carnet-de-plongee

Il y a un peu plus de 2 ans et demi, je racontais l’histoire de la première plongée sur l’Amandine enfin trouvée (voir Il était une fois… ). Depuis, l’épave n’avait plus reçu notre visite. Un matin en ce début du mois de mars, alors que les conditions météo étaient idéales, Sylvain a eu envie de retourner sur le site. Nous voilà donc partis sur la mer d’un beau bleu et très calme.

Au milieu de nulle part, la gueuse est jetée. Le fond sablo-vaseux est uniformément plat et la visi est inconnue. Nous avons donc le risque de nous retrouver dans la touille comme la dernière fois. La descente commence et, 35 m plus bas, nous sommes sur le fond. La visi est correcte malgré la faible luminosité. Pas de trace de l’épave… Après quelques instants de recherche, une belle vérétille signale une extrémité de l’épave.

La situation a bien changé. L’épave s’est considérablement envasée. Il ne semble plus émerger qu’une longueur de coque sur le côté.

Dans leur majorité, les cavités qui abritaient les congres et les tacauds sont sous la vase. Les nombreux filets qui servaient de support aux belles comatules colorées sont également partiellement enfouis.

Même les ascidies blanches ont disparu. Les spirographes sont encore là, en gros bouquets.

De même, les éponges qui étaient sur les parties les plus extérieures sont toujours visibles.

Quant aux tacauds, ils sont encore présents. Mais au lieu de rester cachés sous les structures, ils tournent en banc autour de nous.

François, l’œil toujours attiré par les petites bêtes, m’indique un beau pagure se promenant sur l’édifice.

Des petits coquillages en grande quantité sont amassés partout contre les planches. A l’autre extrémité des vestiges, une chaine part en ligne bien droite. Nous la suivons mais elle s’enfonce dans le substrat avant que nous ayons pu trouver l’ancre.

A proximité se dresse une belle pennatule.

La plongée sur les fonds sablo-vaseux est particulière. Il est possible que bon nombre de plongeurs la dénigrent, pensant que l’absence de roche ou de relief est synonyme d’absence d’intérêt. Pourtant, il y a une foule de choses à observer dans cet environnement lunaire. Et ce n’est pas mon binôme du jour qui dira le contraire !

Quant à l’Amandine, l’évolution est peut-être transitoire selon les mouvements du substrat au gré des courants et de l’agitation. Il faudra retourner régulièrement pour suivre l’évolution. Au pire, si elle disparaît entièrement, elle sera préservée de la dégradation et constituera un site archéologique quand la Méditerranée se sera fermée et que ses eaux se seront évaporées. C’est pas pour demain, après demain peut-être…

Durant des mois, pas une semaine ne s’était écoulée sans un mail me tenant informé de l’état de la mer, de sa température, de toutes ces choses étranges à identifier sur la base de photos prises le week-end. Moi, loin de la mer, devant mon agenda, je regardais d’éventuelles futures possibilités de retourner à l’eau. Depuis au moins 6 ans, ma trêve hivernale n’avait pas été si longue à supporter.

D’habitude, les plongées hivernales se faisaient du bord, tranquillement. Cette fois, la possibilité d’une épave avait été évoquée. La veille au soir, j’ai appris que c’était confirmé pour le lendemain matin, à 8h. Est-ce que ça n’allait pas être un peu rude comme reprise ?

Beau temps, mer calme. La neige rehausse la silhouette du Canigou sur fond de ciel bleu alors que le bateau prend la direction du Bananier.

Sur zone, tout est calme. Le léger courant en surface ne perturbe pas la descente. Par contre, l’eau est chargée et la luminosité baisse fortement à mesure que nous descendons. Au fond, alors que nous arrivons sur le canon de proue, il fait très sombre. Le léger courant de surface est encore présent. J’avance sur les premiers mètres et j’aperçois une chose étrange :

J’imagine alors ce que pourrait penser un(e) plongeur(euse) un peu narcosé(e) si, dans sa mémoire ouatée, des images de films de science-fiction décidaient alors de revenir flotter à la surface de la mémoire embrouillée…

Rien de tout ça. C’est simplement Catherine, la vidéaste de la palanquée, qui s’approche avec les 2 phares fixés sur son caisson vidéo (link).

Nous passons la tourelle du canon tribord avant pour gagner le château.

Je veux savoir ce qui a pu changer durant l’hiver depuis l’écroulement de novembre 2010. Le château s’est bien aplati, perdant ainsi presque la hauteur d’un niveau. Malgré la visite dangereuse, les ambiances y étaient mystérieuses et attirantes les jours de belle luminosité.

J’ai aussi des questions qui attendent des réponses suite à la comparaison des photos de l’Alice Robert au début des années 40 (voir Les couleurs du passé (suite) ). Derrière les coursives, je compte 2 bossoirs côté tribord, un encore debout et tourné vers l’extérieur et l’autre couché sur le pont.

Je n’en ai pas vu d’autres, mais les conditions n’étaient pas idéales. Pour le moment, le mystère de la fixation de la seconde chaloupe côté tribord reste entier…

Sans éclairage, l’ambiance est au vert sombre et un bon éclairage révèle un peu les couleurs de la vie fixée, comme sur les restes de tuyauterie.

La promenade s’achève autour de la tourelle du double canon arrière.

Lente remontée, paliers dans l’eau chargée où nous croisent des cnidaires et des cténaires, puis retour au soleil. L’eau est à 11°C et le thé chaud (avec du quatre-quarts pour récupérer quelques calories) est agréable.

C’était la première de 2011. Moins d’1h30 plus tard, je me réimmergeais avec plaisir accompagné de 2 volontaires pour une formation. Et l’après-midi… On verra ça plus tard…

J’ai repris les seules images en ma possession et j’ai joué au jeu des 7 erreurs. Pas toujours facile de distinguer de véritables différences d’un problème de qualité d’image ou d’une superposition d’éléments en raison d’un alignement avec des structures à terre. Voici donc les images provenant dans l’ordre du Livre « les Epaves de la Côte Vermeille » d’Hervé Levano, du fascicule « Naufrages en Languedoc-Roussillon » de Jean-Pierre Joncheray et de la peinture qui serait d’un certain L. Coadou.

J’ai noté quelques points de divergence entre les images. Je suppose que c’est l’échelle de coupée qui est correctement fixée sur les 2 dernières images et pas sur la première. J’ai un doute sur l’orientation de la manche à air qui semble avoir un angle différent sur la 2è image. Ce qui est le plus visible, ce sont les mâts de charge au-dessus des cales avant. Il en reste un sur l’épave, entre le château et le mât. Mais ce qui m’étonne le plus, c’est la présence d’une seconde chaloupe côté tribord sur la 2è image, contre une seule (et donc 2 bossoirs) sur bâbord. Je n’ai pas d’image de l’épave à cet endroit côté tribord, mais sur bâbord il y a bien 2 bossoirs implantés au bon endroit en prenant comme repère les montants de la coursive inférieure. Asymétrie à laquelle je n’ai jamais fait attention sur l’épave ou réelle différence ?

Décidément, il va falloir y retourner pour voir… Ça n’empêche pas que si quelqu’un avait une photo du flanc tribord montrant la coursive et les bossoirs, j’aimerais bien la voir !